中兴四将，指中国南宋时期四位着名南渡将领，有不同说法。一种说法，四位将领是指岳飞、韩世忠、吴?、刘光世。这一种说法，将张俊、刘光世挤了出去。因为在西湖边岳王庙的跪像中，秦桧、王氏、万俟?l、张俊跪像，反翦双手，长跪于地，象征着迫害岳飞的四奸臣向精忠岳武穆谢罪。后人参观者，向四铜像吐吐沫，撒尿液，甚至猥亵王氏的铜像。感觉出了口鸟气，为英雄伸冤了。

张俊是与秦桧并列的大奸臣，怎么有资格进入中兴四将之一。若是他进入，本身就是对中兴四将的侮辱，于是干脆把他挤掉。

而刘光世，太平庸了，也被挤掉了。

另一说法是岳飞、张俊、刘光世、韩世忠，这一说法来自于宋朝刘松年所绘《中兴四将图》。四位将领均有王爵，岳飞追封鄂王，刘光世追封?王，韩世忠追封蕲王，张俊追封循王。亦有以刘?取代刘光世，以史料来看更为可信。

第三种说法由南宋史官章颖提出，将岳飞、李显忠、刘?、魏胜列入自己的《皇宋中兴四将传》一书，这是以单纯的战功而形容。

无论哪种说法，岳飞都是中兴四将之一，而韩世忠则是人品很好，抗金意志坚定，然而刘光世有些平庸，张俊大奸臣一个，世人多是认为这两位有些滥竽充数。其中刘光世在抗金时，大多是不战而逃，不奉诏而设法退避，治军不严，不少流寇、叛军乐于投附为部属，称为“逃跑将军”，此后淮西军变也是出自他的军队；张俊更不用多言，协助秦桧推行乞和政策，又与秦桧合谋制造岳飞谋反的冤案，造成岳飞被冤杀。

吴?而早年在对抗西夏的战争中，累有战功。后被派到陕西后领兵抗金，仙人关之战和和尚原之战中，大败金兵兀术部，破川陕路金兵进攻，使得金人不敢窥视陕川之地。他和弟弟吴?一起为保卫秦陇，屏障巴蜀，立下了汗马功劳。

刘?也是在顺昌大捷中一战成名，率3万军队，先后两次大败金兀术的10万军队，大破金人的“铁浮图”和“拐子马”（骑兵军），百姓为了纪念此次抗金胜利，也为了感谢刘?大败金军，使百姓免遭一场金兵浩劫，而修建了刘公祠以示纪念。

总之，不管是哪一种说法，中兴四大名将很能打，很牛逼。

更是有所谓的中兴十三处战功，以示纪念。

其实，深究起来，也不过如此。

南宋初年，比较着名的将帅主要有岳飞、韩世忠、吴?、刘?、张俊、刘光世。宗泽、李纲、虞允文等人属于文臣，而非武将。

吴?是第一个使金军遭受惨败的南宋将帅，他的功绩是不可抹煞的。然而他守则有余，攻则不足，和尚原与仙人关两次大捷，是防御性的战役，而不是进攻性的战役。自绍兴四年(公元1134年)以后，川、陕战场大致上处于相对沉寂的状态。吴?显然满足于所取得的成就，未能大举出师，克复失地。其实，也不是他不想大举出师，而是本事不行，一旦出事必是大败。最后竟以服食丹石、沉湎女色而死。

刘?原来的地位和声望并不高，顺昌之役，使他一战成名。顺昌之战是防御性的战役，纵观刘?的军事生涯，也只有此仗打得出色。往后绍兴十一年柘皋之胜和濠州之败，已大不如前。二十年后，金海陵王大举南侵，刘?败于淮东，军事声誉更是一落千丈。

韩世忠一生最出名的有两仗，一是黄天荡之战，以八千水师堵截金朝大军，一度使完颜兀术(宗弼)相当狼狈，扭转了宋军望风奔溃的颓势，但最后仍以失利告终；二是大仪镇之战，被撰写神道碑的赵雄和往后的史传夸大为“中兴武功第一”，其实不过是伏击金军万夫长聂儿孛堇的前锋部队，杀敌数百的小捷。此后韩世忠率军长期守卫淮东，除曾攻取海州外，屡攻淮阳军不克，在救援濠州时又被战败，无大的战功可言。

南宋初年的诸大将中，只有岳飞是进攻型的将帅。南宋的其他将领中，吴?、刘?是防御型的将帅，守则有余，攻则不足。韩世忠的抗金意志很坚定，但是军事成就不仅比不上岳飞，而且也不及吴?、刘?。刘光世和张俊，后世的评论是养尊处优、畏敌怯战的庸将懦夫。

蜀中无大将，廖化为先锋。

从宋朝开始，就没有所谓的大将，名将。

所谓的中兴名将，不过是宋朝人吹嘘夸张的成分居多。比之秦汉唐时代的名将，差了很多个档次，不论是战绩张功，还是人品都是大大不如，顶多是廖化之流，比不上吴起、白起、蒙恬、韩信、李靖、李绩等。

而唯有岳飞，是一个堪比韩信、李靖、戚继光之流的名将。

或者说，所谓的中兴名将，本身就是为了衬托岳飞而存在，红花还需要绿叶陪衬。

木秀于林，风必摧之，太出色了早夭。